El problema es que cualquiera de estas iniciativas encaminadas a que, definitivamente, Matagallar esté protegido y sea no urbanizable, pasan por convencer a la mayoría del Pleno, es decir al menos a 11 concejales y concejalas, de iniciar los trámites para protegerlo y devolverlo a rústico. Nosotras estamos en ello, y la ciudadanía coineña también. Esperemos que el resto de concejalas y concejales del Pleno estén a la altura de lo que la ciudadanía les demanda.
Hace ya varias semanas que la ciudadanía coineña salió a la calle en una de las manifestaciones más multitudinarias que se recuerdan. Miles de personas de toda ideología política se manifestaron para que se proteja el origen de uno de nuestros recursos más preciados, el agua. De este modo, la ciudadanía coineña manifestaba un contundente NO a la urbanización del Llano de Matagallar y un SÍ a la protección de estos terrenos y el resto del Acuífero de Coín.
Como recordarán, para llegar hasta manifestarse, la ciudadanía venía de conocer, por la prensa en vez de por nuestros gobernantes, de la existencia de un nuevo intento de urbanizar el Llano de Matagallar. Se llamaba “Trascendence” y pretendía todo aquello que hemos escuchado: lagos y ríos artificiales, piscina de olas, circuito de motocrós, … , restaurantes y espacios comunes, 500 unidades habitacionales, y un largo etcétera. Todo ello “pintado” del verde a que nos están empezando a acostumbrar desde empresas y administraciones que pretenden convencernos de que todo es sostenible.
También veníamos, como ciudadanía, de ver que todas las fuerzas políticas con representación en el Ayuntamiento se posicionaban con un NO al proyecto mediante la votación en contra del mismo en una moción en septiembre de 2023.
No podemos dejar de recordar que el origen cercano del problema es que el Llano de Matagallar se declara urbanizable y se proyectan sobre el mismo viviendas y campos de golf, entre finales del siglo pasado y principios de éste, por parte de una formación política, el Partido Andalucista, y un Alcalde, el señor Rodríguez Osorio, al que estas decisiones finalmente le costaron la alcaldía. No fue fácil, para ello se tuvieron que aliar hasta 4 formaciones políticas de muy diversa ideología PP, PSOE, Agrupación Coineña e IU. Tampoco queremos dejar de recordar que Izquierda Unida, que forma parte en la actualidad de Unidas Podemos Coín, siempre votó en contra de todo este proceso de urbanizar el Llano de Matagallar.
Aquella legislatura del “cuatripartito” fue una oportunidad, pero no nos engañemos, una cosa era echar a Osorio aprovechando su mala gestión de un proyecto que claramente afectaba al Acuífero de Coín, y otra que el PP o el PSOE de entonces se opusieran al boom inmobiliario y urbanizador. La propuesta de IU siempre fue la protección del Acuífero, pero lo que se proponía desde PSOE y PP era que en vez de dos campos de golf se hiciera solo uno, o que se hicieran menos viviendas, o incluso que las viviendas se desplazaran a la primera línea de carretera. Con mucho esfuerzo, lo único que conseguimos fue un “decreto de paralización del proyecto” en 2005, lo que unido a la implicación de una de las empresas promotoras, Aifos, en el “Caso Malaya”, y la posterior quiebra de ésta, alargó la inacción urbanística en el proyecto hasta el comienzo de la crisis de la “Burbuja Inmobiliaria” allá por el 2008. Todo aquello se logró a base de mucho trabajo de la Mesa por el Agua, implicación e inteligencia política, y, por qué no decirlo, con un poquillo de suerte.
Entre 2008 y 2023, que es cuando la ciudadanía y los partidos de la Oposición se enteran del nuevo proyecto, hubo mucho tiempo y oportunidades para haber hecho algo. Nuestra formación política abordó el asunto en numerosas ocasiones en el Pleno Municipal y nunca faltaron las propuestas de protección del Acuífero y de Matagallar en nuestros programas y campañas electorales, pero, nuevamente, para los partidos que estaban gobernando, no parecía ser un asunto prioritario.
El que un asunto sea o no prioritario, para determinados partidos, además de su propia ideología, depende de si piensan que les dará o quitará votos en unas elecciones. Para Unidas Podemos, este asunto siempre ha formado parte de nuestra ideología, de nuestro ADN. Los acuíferos se deben proteger. No se debe construir encima de los acuíferos.
Pero ¿y para la ciudadanía?; ¿qué hace que un asunto sea prioritario para la ciudadanía coineña?. Esto es más difícil de saber, pero parece que el agua lo es. Sin embargo, no lo fue entre 2008 y 2023 en tanto no movilizó el voto de forma mayoritaria. Es como que siempre ha estado ahí, pero … debía surgir algo para que nos diéramos cuenta; debía surgir la amenaza real. Y llegó con Trascendence, en un momento, además, en el que hemos empezado a ver el “fondo del acuífero”. La falta de lluvias y el exceso de consumos, es decir, sacar más de lo que entra, parece que por fin está haciendo ver a la ciudadanía que los recursos son limitados y que con el tema agua en Coín ya hemos sobrepasado los límites de lo que puede considerarse sostenible. Además está el problema de la contaminación del agua si se construye encima del acuífero.
Tras abordar muchos temas que darían para varios días, vamos a lo que ahora más importa: El pueblo ha dicho NO, pero ¿y ahora qué?
Para nosotras, que siempre lo hemos tenido claro, es muy fácil: proteger, devolver a rústico y mantener el uso público que nunca ha dejado de tener. Se puede hacer, sin que haya que indemnizar barbaridades inasumibles y sin que los concejales y concejalas que lo promuevan se vean perjudicadas. Ya se ha hecho en otros lugares y no ha pasado nada más que lo que tenía que pasar: que se han devuelto a rústico unos terrenos que eran urbanizables y se han protegido. Esto el PP lo sabe, pero no parece dispuesto a llevarlo a cabo. Lo ha demostrado últimamente al menos de dos maneras muy claras: Tramitando de forma muy ágil y eficiente (para la empresa) el inicio del procedimiento para poder ejecutar el proyecto Trascendence y oponiéndose a proteger el Llano de Matagallar con una figura de protección mínima como es la de Parque Periurbano.
El problema es que cualquiera de estas iniciativas encaminadas a que, definitivamente, Matagallar esté protegido y sea no urbanizable, pasan por convencer a la mayoría del Pleno, es decir al menos a 11 concejales y concejalas, de iniciar los trámites para protegerlo y devolverlo a rústico. Nosotras estamos en ello, y la ciudadanía coineña también. Esperemos que el resto de concejalas y concejales del Pleno estén a la altura de lo que la ciudadanía les demanda.
Noticia emitida en la televisión pública municipal Canal Coín tv
Rueda de prensa completa, emitida en el «Espacio de emisiones íntegras para los grupos políticos» de la televisión pública municipal, Canal Coín tv
Si has llegado hasta aquí merece la pena pedirte que nos ayudes a dar difusión a esta publicación en nuestras redes sociales. Pincha en el logo de la red social que quieras y, una vez en ella, dale a «me gusta» a «compartir», síguenos …. Gracias.
Unidas Podemos con Coín 
El pueblo ha hablado, los partidos políticos también
19 de marzo de 2024
Hace ya varias semanas que la ciudadanía coineña salió a la calle en una de las manifestaciones más multitudinarias que se recuerdan. Miles de personas de toda ideología política se manifestaron para que se proteja el origen de uno de nuestros recursos más preciados, el agua. De este modo, la ciudadanía coineña manifestaba un contundente NO a la urbanización del Llano de Matagallar y un SÍ a la protección de estos terrenos y el resto del Acuífero de Coín.
Como recordarán, para llegar hasta manifestarse, la ciudadanía venía de conocer, por la prensa en vez de por nuestros gobernantes, de la existencia de un nuevo intento de urbanizar el Llano de Matagallar. Se llamaba “Trascendence” y pretendía todo aquello que hemos escuchado: lagos y ríos artificiales, piscina de olas, circuito de motocrós, … , restaurantes y espacios comunes, 500 unidades habitacionales, y un largo etcétera. Todo ello “pintado” del verde a que nos están empezando a acostumbrar desde empresas y administraciones que pretenden convencernos de que todo es sostenible.
También veníamos, como ciudadanía, de ver que todas las fuerzas políticas con representación en el Ayuntamiento se posicionaban con un NO al proyecto mediante la votación en contra del mismo en una moción en septiembre de 2023.
No podemos dejar de recordar que el origen cercano del problema es que el Llano de Matagallar se declara urbanizable y se proyectan sobre el mismo viviendas y campos de golf, entre finales del siglo pasado y principios de éste, por parte de una formación política, el Partido Andalucista, y un Alcalde, el señor Rodríguez Osorio, al que estas decisiones finalmente le costaron la alcaldía. No fue fácil, para ello se tuvieron que aliar hasta 4 formaciones políticas de muy diversa ideología PP, PSOE, Agrupación Coineña e IU. Tampoco queremos dejar de recordar que Izquierda Unida, que forma parte en la actualidad de Unidas Podemos Coín, siempre votó en contra de todo este proceso de urbanizar el Llano de Matagallar.
Aquella legislatura del “cuatripartito” fue una oportunidad, pero no nos engañemos, una cosa era echar a Osorio aprovechando su mala gestión de un proyecto que claramente afectaba al Acuífero de Coín, y otra que el PP o el PSOE de entonces se opusieran al boom inmobiliario y urbanizador. La propuesta de IU siempre fue la protección del Acuífero, pero lo que se proponía desde PSOE y PP era que en vez de dos campos de golf se hiciera solo uno, o que se hicieran menos viviendas, o incluso que las viviendas se desplazaran a la primera línea de carretera. Con mucho esfuerzo, lo único que conseguimos fue un “decreto de paralización del proyecto” en 2005, lo que unido a la implicación de una de las empresas promotoras, Aifos, en el “Caso Malaya”, y la posterior quiebra de ésta, alargó la inacción urbanística en el proyecto hasta el comienzo de la crisis de la “Burbuja Inmobiliaria” allá por el 2008. Todo aquello se logró a base de mucho trabajo de la Mesa por el Agua, implicación e inteligencia política, y, por qué no decirlo, con un poquillo de suerte.
Entre 2008 y 2023, que es cuando la ciudadanía y los partidos de la Oposición se enteran del nuevo proyecto, hubo mucho tiempo y oportunidades para haber hecho algo. Nuestra formación política abordó el asunto en numerosas ocasiones en el Pleno Municipal y nunca faltaron las propuestas de protección del Acuífero y de Matagallar en nuestros programas y campañas electorales, pero, nuevamente, para los partidos que estaban gobernando, no parecía ser un asunto prioritario.
El que un asunto sea o no prioritario, para determinados partidos, además de su propia ideología, depende de si piensan que les dará o quitará votos en unas elecciones. Para Unidas Podemos, este asunto siempre ha formado parte de nuestra ideología, de nuestro ADN. Los acuíferos se deben proteger. No se debe construir encima de los acuíferos.
Pero ¿y para la ciudadanía?; ¿qué hace que un asunto sea prioritario para la ciudadanía coineña?. Esto es más difícil de saber, pero parece que el agua lo es. Sin embargo, no lo fue entre 2008 y 2023 en tanto no movilizó el voto de forma mayoritaria. Es como que siempre ha estado ahí, pero … debía surgir algo para que nos diéramos cuenta; debía surgir la amenaza real. Y llegó con Trascendence, en un momento, además, en el que hemos empezado a ver el “fondo del acuífero”. La falta de lluvias y el exceso de consumos, es decir, sacar más de lo que entra, parece que por fin está haciendo ver a la ciudadanía que los recursos son limitados y que con el tema agua en Coín ya hemos sobrepasado los límites de lo que puede considerarse sostenible. Además está el problema de la contaminación del agua si se construye encima del acuífero.
Tras abordar muchos temas que darían para varios días, vamos a lo que ahora más importa: El pueblo ha dicho NO, pero ¿y ahora qué?
Para nosotras, que siempre lo hemos tenido claro, es muy fácil: proteger, devolver a rústico y mantener el uso público que nunca ha dejado de tener. Se puede hacer, sin que haya que indemnizar barbaridades inasumibles y sin que los concejales y concejalas que lo promuevan se vean perjudicadas. Ya se ha hecho en otros lugares y no ha pasado nada más que lo que tenía que pasar: que se han devuelto a rústico unos terrenos que eran urbanizables y se han protegido. Esto el PP lo sabe, pero no parece dispuesto a llevarlo a cabo. Lo ha demostrado últimamente al menos de dos maneras muy claras: Tramitando de forma muy ágil y eficiente (para la empresa) el inicio del procedimiento para poder ejecutar el proyecto Trascendence y oponiéndose a proteger el Llano de Matagallar con una figura de protección mínima como es la de Parque Periurbano.
El problema es que cualquiera de estas iniciativas encaminadas a que, definitivamente, Matagallar esté protegido y sea no urbanizable, pasan por convencer a la mayoría del Pleno, es decir al menos a 11 concejales y concejalas, de iniciar los trámites para protegerlo y devolverlo a rústico. Nosotras estamos en ello, y la ciudadanía coineña también. Esperemos que el resto de concejalas y concejales del Pleno estén a la altura de lo que la ciudadanía les demanda.
Si has llegado hasta aquí merece la pena pedirte que nos ayudes a dar difusión a esta publicación en nuestras redes sociales. Pincha en el logo de la red social que quieras y, una vez en ella, dale a «me gusta» a «compartir», síguenos …. Gracias.
Descubre más desde Unidas Podemos con Coín
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Tu voto:
Comparte esto: